Deepfakes y ciberacoso en el colegio: UNESCO y la Ruta

 

Deepfakes y ciberacoso en el colegio" y etiquetas "Manual de convivencia" y "Ruta de atención

Una imagen falsa de un compañero, hecha con inteligencia artificial, empieza a circular en un grupo de WhatsApp y en minutos la ven decenas de estudiantes. En muchos colegios, el manual de convivencia todavía no dice qué hacer cuando pasa algo así.

Veamos qué recomienda UNESCO, qué dice la ley colombiana y cómo actualizar el manual, con una guía y un caso paso a paso.

Te puede interesar: ¿La IA ayuda o perjudica? Lo que dicen los datos PISA y 5 reglas para el colegio

¿Qué publicó UNESCO?

El 26 de octubre de 2026 UNESCO publicó «Connected and safe», un informe técnico, solo en inglés, con orientaciones para que los sistemas educativos atiendan la violencia en línea y la que se facilita con tecnología. Es para ministerios de educación y no es una norma. Lo puedes leer completo en el registro de UNESDOC.

Según el informe, cerca de uno de cada diez estudiantes en el mundo ha sufrido ciberacoso. En 44 países de Europa, Asia Central y Canadá, entre 2018 y 2022 el porcentaje de adolescentes que lo vivió subió del 12 % al 15 % en los niños y del 13 % al 16 % en las niñas. La responsabilidad es compartida con plataformas y reguladores; la escuela no puede sola. Las recomendaciones se agrupan en siete áreas, desde la planeación hasta el seguimiento.

¿Qué tiene que ver la inteligencia artificial?

UNESCO explica que la IA generativa no crea tanto tipos nuevos de daño como elimina el tiempo, el costo y la habilidad técnica que antes limitaban los que ya existían. Menciona las aplicaciones que «desnudan» fotos, la clonación de voz, el acoso automatizado y los chatbots de compañía usados para el grooming, ya presentes en incidentes escolares de varias regiones. Cita un estudio de UNICEF, ECPAT e INTERPOL (comunicado del 4 de febrero de 2026): en 11 países, al menos 1,2 millones de niños y niñas vieron sus imágenes manipuladas para crear deepfakes sexuales en un año.

También advierte lo que no basta: campañas de sensibilización aisladas y medidas basadas sobre todo en vigilancia, exclusión o prohibiciones generales, que pueden parecer decisivas, pero arriesgan debilitar la confianza y que los estudiantes cuenten menos lo que les pasa.

¿Qué dice la ley colombiana hoy?

Lo que ya teníamos: la Ruta de Atención Integral

La Ley 1620 de 2013 creó el Sistema Nacional de Convivencia Escolar. Cada colegio tiene un Comité Escolar de Convivencia, que preside el rector (art. 12) y activa la Ruta de Atención Integral (art. 13). Lo reglamenta el Decreto 1965 de 2013, hoy en el Decreto 1075 de 2015.

La agresión electrónica incluye «la divulgación de fotos o videos íntimos o humillantes en Internet» (art. 2.3.5.4.2.5). Las situaciones se clasifican en tres tipos (art. 2.3.5.4.2.6):

  • Tipo I: conflictos mal manejados y situaciones esporádicas que afectan el clima escolar, sin daño al cuerpo o a la salud.
  • Tipo II: agresión, acoso y ciberacoso que no sean delito y que sean repetidos o sistemáticos, o causen daños al cuerpo o a la salud sin incapacidad.
  • Tipo III: agresión que constituya presuntos delitos contra la libertad, integridad y formación sexual, o cualquier otro delito.

Lo nuevo de 2026

La Ley 2564 de 2026 (Diario Oficial del 8 de enero de 2026) define el ciberacoso (art. 6) y exige que los colegios de preescolar, básica y media, públicos o privados, incluyan en sus protocolos la ruta de manejo del ciberacoso (art. 8, parágrafo). También dice que la violencia digital en entornos escolares activa la ruta de atención integral (art. 11, parágrafo 2).

El Decreto 769 de 2026, que reglamenta la Ley 2489 de 2025 sobre entornos digitales seguros para menores, rige desde el 18 de julio de 2026. Su artículo 2.2.31.4.5 dice que el PEI y el manual de convivencia deben integrar, como estándar mínimo, las rutas y protocolos frente al ciberacoso y otras violencias digitales, y que el Comité activa las remisiones a las autoridades.

¿Y los deepfakes? Ni la Ley 1620, ni la Ley 2564, ni el Decreto 769 usan esa palabra. La Ley 2502 de 2025 sí la define (art. 2), pero para agravar la falsedad personal en el Código Penal. En nuestra lectura, una imagen falsa hecha con IA para humillar a alguien cabe en la agresión electrónica de la Ley 1620, y si tiene contenido sexual o hay chantaje, lo prudente es tratarla como Tipo III.

Pensemos en esto

UNESCO insiste en que la respuesta no puede reducirse a campañas ni recaer solo en los docentes, y la ley colombiana ya fijó el piso. Falta escribir las rutas con palabras concretas: qué es una imagen falsa hecha con IA, cómo se clasifica y quién actúa primero. Un manual que solo diga «queda prohibido el ciberacoso» no le sirve al comité cuando el caso llega.

Guía para actualizar el manual de convivencia

Los puntos salen del Decreto 1075, las normas de 2026 y las orientaciones de UNESCO (que no son norma). Los ejemplos son nuestros.

Qué revisar en el manualEn qué se apoya
Nombrar las situaciones nuevas con palabras claras: imágenes, audios o videos falsos hechos con IA, suplantación en redes y circulación en grupos de mensajería.Decreto 1075, art. 2.3.5.3.2, núm. 1; Ley 2502, art. 2; UNESCO, p. 13
Clasificarlas en Tipo I, II o III, con ejemplos del contexto propio.Decreto 1075, art. 2.3.5.4.2.6
Incluir el ciberacoso y la violencia digital en el protocolo de cada tipo, aunque el daño empiece fuera del horario escolar, si afecta la vida del colegio.Ley 2564, art. 8, parágrafo; Decreto 769, art. 2.2.31.4.5; Decreto 1075, arts. 2.3.5.4.2.8 a 2.3.5.4.2.10; UNESCO, p. 22
Definir cómo se recibe una queja (sin importar dónde empezó el daño), cómo se protege la confidencialidad y a quien informa, y tener al día el directorio de Policía, Fiscalía, ICBF, Comisaría de Familia y salud.Decreto 1075, art. 2.3.5.4.2.7, núm. 1 a 3 y 7; UNESCO, pp. 17 y 22
Acordar pautas para todos. Ejemplo: «No reenviar ni publicar imágenes de otras personas sin su consentimiento».Decreto 1075, art. 2.3.5.3.2, núm. 2 (la frase es sugerencia nuestra)
Prever medidas pedagógicas y de reparación, y socializar el manual con las familias.Decreto 1075, art. 2.3.5.3.2, núm. 5 y 6; Decreto 769, art. 2.2.31.4.6
Dejar claro quién actúa primero y hasta dónde llega el colegio: no vigila el celular de los estudiantes ni reemplaza a la Policía ni a las autoridades de protección. Así no se carga todo al docente.UNESCO, pp. 19, 22 y 23 (orientación, no norma)
Construirlo con la comunidad educativa, incluidos los estudiantes, bajo la coordinación del Comité, y revisarlo cada año.Decreto 1075, art. 2.3.5.3.2, parágrafo 2; Ley 1620, art. 17, núm. 4; UNESCO, pp. 18 y 27

Un caso de deepfake dentro de la Ruta, paso a paso

Supongamos una imagen sexual falsa de una estudiante que circula en un grupo. Esto exige el protocolo Tipo III (art. 2.3.5.4.2.10), con constancia escrita:

  1. Si hay daño a la salud física o mental, garantizar atención inmediata y remitir a salud.
  2. Informar de inmediato a los acudientes de todos los estudiantes involucrados.
  3. El rector, como presidente del Comité, informa de inmediato a la Policía Nacional por el medio más expedito.
  4. Citar al Comité según el manual y guardar reserva de lo que afecte la intimidad de las partes.
  5. Adoptar medidas propias para proteger a la víctima, a quien se le atribuye la agresión y a quienes informaron.
  6. Reportar el caso al Sistema de Información Unificado de Convivencia Escolar.
  7. Hacer seguimiento con la autoridad que asuma el caso y el comité municipal, distrital o departamental de convivencia.

Si no hay delito, pero la situación se repite, se aplica el protocolo Tipo II (art. 2.3.5.4.2.9).

¿Tu manual ya nombra el ciberacoso y las imágenes falsas hechas con IA? Cuéntanos.

#QueHayEnEducacion

Referencias

Comentarios

Publicar un comentario